액센츄어의 윤리 & 컴플라이언스 Risk 평가 사례 [액센츄어 회사 개요]  -Accenture는 세계적인 컨설팅, 기술 서비스, 아웃소싱 업체이다.  -190,000명 이상의 직원을 보유하고 있다.  -120여 개 국에 클라이언트를 보유하고 있다.  -정부를 상대로 하는 Contractor 업체이다.  -2009년 215억 달러의 매출을 창출했다. [왜 액센츄어가 Risk 평가를 실행하였는가?]  *양형 기준과 기타 적용 가능한 기준에 비추어 Risk 요인을 탐색하고자 함  -범죄유발적 요소(Criminal component)는 없는가  -보다 광범위한 접근방법의 논리를 조직에 적용  -OECD 및 다른 국제적 기준에 부응하기 위하여  *좋은 경영 제도를 정립하기 위하여  *매우 공신력 있는 외부의 프로그램으로 조직을 진단하고자 [과거 2차례의 Risk 평가와 2007년도에 가졌던 의문]  -2002년 고위층의 Risk 평가를 위해 컨설팅 회사를 고용했다.  -2004년 회사의 주요 법률 전문가들을 인터뷰하기 위해 법률 회사를 고용했다.  -2007년 또 다른 평가를 실시하고자 계획하였음. 하지만 어떻게 할 것인가? [심사숙고 사항(Thinking it through)]  -E&C 팀원 간에 Brain Storming 했다.  -우리가 과거에 실시했었던 정성적인 접근법들에 정량적인 접근법을 추가할 필요가 있었다.  -우리는 외부의 도움으로 가이드를 받고 그들의 경험 기반으로 벤치마크를 제공받기를 원했다.  -미래 비교들을 위한 기준치를 설정하기 위해 종합적인 Review를 원했다. [제안 프로세스(Proposal process)]  *선택된 소수의 공급자들에게 간단한 제안을 요청하는 짤막한 편지  *응답결과  -제안업체 모두 탁월했다  -컨설팅 Fee의 범위가 $100K에서 $1M 미만이었다.  *액센츄어는 왜 카플란 & 워커(Kaplan & Walker), 코피디어(Corpedia), 에티컬 리더십 그룹(ELG)을 선택했는가?  -3개 회사의 전문성과 경험, 초점이 맞추어진 실증적이고 반복 가능한 접근방법을 통합적으로 활용한다면  환상적 조합(Winning combination)으로 생각되었기 때문 [접근방법]  *두 가지 방식으로 구축된 변호사-고객 면책특권(Attorney-client Privilege)  -액센츄어 법률 자문(counsel)의 지시 하에, 그리고 직접적인 감독하에 실시  -카플란 법률회사가 법률적 조언 제공  *코피디어 사의 ECERA Tool 사용하여 실시(culture 진단)  *“윤리적 비즈니스 행동 연구(Ethical Business Conduct Study)”라는 이름으로 2008년 2월 인터넷 설문조사  실시(응답자 8091명, 응답률 31%)  -21개의 주요 준법영역에 걸쳐 심층조사(Deep Dive Survey) 실시 (응답자 6400명, 응답률 23%)  *카플란 사 및 ELG의 컨설턴트와 사내 팀은 65명의 주요 고위 경영자와 매니저를 확인하고 면담실시. [Risk 평가에 대한 관심]  -실행상의 Risk  -다른 Risk 요소와의 정합성(fit) 문제  -특권(Privilege)인지 그렇지 않은지? [두 가지 형태의 주요한 결과물]  *천명한 바에 따라 프로그램을 개선하기에 충분한 정도로 컴플라이언스와 윤리(C&E) 영역에 있는 Risk 요소의  원인들에 대한 이해 제고.  -Risk 평가에 정성적 요소들을 보다 보강.  *Risk 경감 척도(Measures)의 우선순위를 정하는 기반 제공  -Risk 발생시 조직에 미칠 영향과 발생가능성 반영  -보다 정량적인 요소들의 보완 [프로세스의 개발]  *현재 나타난 Risk에 대한 고려 요망.  -귀하 회사는 어떤 사업을 수행하고 있는가?  -경영구조는 어떠한가?  -어떤 라인의 사업이 전망되고 있는지? [Risk 분석을 위한 프레임 워크] <첫 번째: Risk 야기 요소들>  *차원(Dimensions)  -(발생)가능성(likelihood)  -(부정적)영향(Impact)  *원천  -역사적 정보 의미 Historical information meaning:  -액센츄어에서 과거에 발생한 C&E위반이나 위기상황(near misses); 이런 사안들이 우리들에게 전달되거나  공개적으로 가용한 범위 내에서.  *액센츄어와 같은 사업영역에 있는 다른 기업들에서 일어난 과거의 C&E위반이나 위기상황(near misses);  이런 사안들이 알려져 있는 한  *어떤 Risk 영역들에 관한 집행 정보  *제3자들 (예 고객) 의 다른 기대들 - positive  *그 밖의 다른 요소들:  -문화: 조직문화, 산업문화, 지역문화  -기업에서 법적, 윤리적 기준들에 관해 충분히 이해되지 못하고 있거나 올바로 인식(appreciated)되지  못하고 있는 정도.  -내부의 사업상의 압력(Internal business pressure)  -외부의 압력(External pressures) -negative  -Risk 영역별 유혹(Temptation)의 정도.  -조직구조에서 비롯되는 이슈를 포함한 제반 통제 이슈 <두 번째: 가장 “Risk-가변적인” 요소들에 입각한 완화(경감)>  *서면화된 기준  *훈련과 다른 형태의 의사소통  *감시, 감독 (monitoring)외 기타 통제  *조직의 책임성 <세 번째: 권고사항(Recommendations)>  *프로그램의 구성요소  *미래 Risk 평가 [최종 보고서]  *경영자용 요약(Executive summary)  *도입(Introduction)과 개관  *전사적 Risk(Company wide risk)  *성장 플랫폼(Growth platform), 오퍼레이팅 그룹(Operating group), 국가(Country)별 Risk(구분)  *위험 카테고리 별 Risk [전사적 Risk(Company wide risks)]  *회사 구조에 의해 야기된 Risk  *문화(Culture)는 Risk도 되고 완화요소도 됨  *제 3자의 위험요소  *위험요소 완화하는데 있어서 액센츄어 윤리/컴플라이언스 프로그램(E&C Program)의 역할 [다른 차원들(Dimensions)]  *성장 플랫폼(Growth platforms), 오퍼레이팅 그룹(Operating group, Country)  *성장 플랫폼(Growth platform)에 입각한 예시- 아웃소싱  -오퍼레이팅 그룹(Operating Group)에 특별하게 존재하는 구조적이고 문화적인 이슈에 기반한 Risk 고려  -아웃소싱에 특별히 존재하는 차원(dimension)이 있는 7가지 유형의 E&C 확인  -다음의 사항들에 대한 권고 제시  :두 가지의 아웃소싱에 초점을 맞춘 노력  :미래 Risk 평가로 초점이 좁혀진(아웃소싱의 어떤 한 부분에 초점이 맞추어진) 계획 [최종적인 차원(Final dimension): Risk 카테고리 별 Risk(risk by risk category)]  *이해관계 상충(Conflict of interest)  *뇌물 수수와 부패  *공급자 관행  *경쟁법  *판매와 마케팅  *기밀정보/지적재산권  *내부 거래  *데이터 프라이버시  *정부 관계 및 계약  *수출 통제(Export control)  *고용법과 정책  *종업원의 안전과 건강  *라이센싱(Licensing) [예시 – 내부 거래]  *다음 사항에 입각한 Risk 가능성  -일반적 요인: 위법(Offense) 성격, 집행(Enforcement) 요소  -액센츄어에 특수한 요인들  : 전사적 기준, possession of material non-public info about- 회사별, 해당 회사의 고객별  : 변형(Variations)- 지역(집행관련)/오퍼레이팅그룹(Operating groups), 성장 플랫폼(Growth platforms)  *Risk의 영향  -회사 전체: 법적, 평판적  -회사의 다양한 부문별로 나타나는 변형들 [요약(Executive summary)]  *회사 전반의 Risk  *성장 플랫폼(Growth platform), 오퍼레이팅 그룹(Operating group), 국가(Country)별 Risk  *높은 Risk(High risks)  *보통의 Risk(Medium risks)  *낮은 Risk(Lower risks)  *주요 권고사항  *미래 Risk 평가 법적 Risk 영역전 체 ---------------------------------------------------------------- 고유 Risk완화대책비체계적 Risk ---------------------------------------------------------------- Risk 1매우 높다충분한 대책높다 Risk 2보통이다어느 정도의 대책보통이다 Risk 3매우 높다충분한 대책높다 ---------------------------------------------------------------- [권고사항의 적용]  *가장 어렵지만 매우 중요한 부분임  *21가지 Risk요소들에 대해 담당 책임자들(Owners)과 공유한 결과들  *검토된 결과들  -권고사항들  -기억된 결과들  -결과들과 집행계획들을 고위 리더십과 이사회 감사위원회와 심도 있게 논의  *향후 재추진 계획 [시사점(Lessons Learned)]  *프로세스를 추진하면서(drive), 검사하여라(Inspect).  *처음 예상보다 결과들을 활용하는 것이 어렵다.  *조사 결과와 조사 과정을 통해 가치를 창출하는 데는 수년이 걸릴 수 있다  *실제 점수보다 상대적 점수 부여(scoring)가 더 중요하다  *불완전하지만, 필요한 과정이다 [자료 정리: e매니지먼트㈜ 윤리경영연구소 나상억 소장] [출처: 2010 ECOA 컨퍼런스 자료 / 발표자 -- Chad Fentress (Accenture), Jeff Kaplan ( Kaplan & Walker LLP), Steve Priest (Ethical Leadership Group)]